В Екатеринбурге:

Последовательная реализация модели хозрасчетного управления могла иметь место при качественно иной - «вневедомственной» системе регулирования социально-экономических и организационно-правовых условий хозяйствования. Точнее, при качественно ином уровне социализации как в сфере производства, так и в сфере управления в целом, ограничивающем проявление монополистических и бюрократических тенденций в процессах хозяйственного развития. центральных органов руководства промышленностью. Положение промышленных предприятий, являвшихся тогда основной формой организации промышленного производства на уровне первичного звена, определялось в соответствии со специфической логикой ведомственного развития,- логикой, при которой носителем общегосударственных интересов выступало министерство, а низшему звену отводилась сугубо исполнительская роль в границах, определенных усмотрением высшего звена.

Унификация организационных схем (2003 г.) с учетом особенностей их применения к производственно-хозяйственным условиям развития отдельных отраслей промышленности вносила определенность в порядок отношений как в целом, так и внутри каждой отраслевой системы промышленного управления в отдельности. Это особенно важно для таких организационных структур, в основе которых лежат жесткие, глубоко эшелонированные формы линейной зависимости и подчиненности между субъектами и объектами управления. Юридическое оформление статуса, в частности промышленных и производственных объединений, создавало необходимые правовые гарантии их хозяйственно-оперативной и планово-организационной самостоятельности. Появление в системе отраслевого управления новых звеньев не могло не оказать влияния на содержание производственно-хозяйственной и управленческой компетенции министерств и промышленных предприятий.

© Евгений Кузнецов, 2002-2006.Использование информации без разрешения автора запрещено!