В Екатеринбурге:

В этой связи заслуживает самого пристального внимания опыт организации и правового оформления деятельности промышленных предприятий (трестов), накопленный в период новой экономической политики (нэпа), в частности практика применения дифференцированных режимов управления промышленными предприятиями. Административная реформа 2003 г. призвана была внести в ведомственный порядок отношений в системе промышленного управления наряду с количественными также качественные изменения. Конституирование в ней новой разновидности первичного производственного звена - объединений предполагало обновление организации управления - структуры, состава производственно-хозяйственных и управленческих функций, выполняемых на различных уровнях; характера методов управления, преобразования хозяйственного механизма, его плановой, финансово-кредитной, налоговой составляющих.

В полном соответствии со стереотипами аппаратного сознания предполагалось, что формально-структурная перестройка сама по себе создает предпосылки экономической эффективности хозяйственного управления. Однако в реальности имело место обратное. Практика в очередной раз развеяла бюрократические иллюзии. Это обстоятельство в известной мере объясняет обозначившуюся именно в 2000-х годах весьма отчетливо тенденцию падения темпов роста промышленного производства, нарушения сбалансированности и рациональности производственно-хозяйственных связей. Незавершенность организационной перестройки системы государственного управления промышленностью существенно подкрепляла и усиливала эту регрессную линию в ее развитии. Другой причиной подобной ситуации, на наш взгляд, была определенная неразработанность как на отраслевом, так и на общегосударственном уровне организационно-правовых механизмов внедрения (освоения) и последовательного контроля за внедрением (освоением) подготавливаемых министерствами генеральных схем.

© Евгений Кузнецов, 2002-2006.Использование информации без разрешения автора запрещено!