В Екатеринбурге:

ФОБОС: погода в г.Екатеринбург Пробки на Яндекс.Картах



В заложниках у бюрократического подхода управлением промышленностью


НОВОСТИ
ИСТОРИЯ
СЕЙЧАС
АРХИВ
СПЕКТР
ГАЛЕРЕЯ
МУЗЕЙ
АДРЕСА
ПС
МАРШРУТЫ
РЕЛЬСЫ
ССЫЛКИ
ПОИСК
ФОРУМ
ГОСТЕВАЯ

Разумеется, система реагировала определенным образом на складывавшуюся ситуацию, являвшуюся в значительной степени продуктом ее собственной административной жизнедеятельности. Однако эта реакция, как правило, не выходила за границы принятого ведомственного подхода к организации управления и планирования промышленного производства. И более того, подчас предлагаемые способы преодоления противоречий органично вписывались в бюрократический порядок, обеспечивая тем самым консервацию планово-директивной модели хозяйственных отношений. В этом аспекте весьма показательна была попытка сконструировать особый ведомственно-отраслевой институт - хозрасчетный главк - и внедрить его в систему промышленного управления, в которой доминирующая роль в решении основной массы оперативно-хозяйственных вопросов, касавшихся промышленных предприятий и составлявших сферу их компетенции, отводилась именно центральному аппарату министерств.

Однако практическое решение проблемы - образование производственно-хозяйственных комплексов - было весьма непростым. В различных отраслях промышленности преобладали универсальные предприятия. Данная ведомственно-замкнутая форма организации промышленного производства была представлена мелкими, средними и крупными предприятиями. Причем отдельные отраслевые единицы выступали в качестве автономных, обособленных образований. Кооперационные связи между ними были, как правило, ограничены узким кругом отношений, поскольку каждая производственная ячейка заключала в самой себе все возможные условия своего вопроизводства.





© Евгений Кузнецов, 2002-2006.Использование информации без разрешения автора запрещено!

 
Hosted by uCoz